Identifikation einer Linie

    Hallo


    1) angenommen, ich habe eine bestimmte Strecke wiederholt durchlaufen und dadurch eine Reihe Traces aufgenommen, deren Datenqualität aufgrund schlechter Empfangsbedingungen jedoch durchweg mässig ist (Unterbrechungen etc.)


    Nun suche ich nach einer Software, die die Daten aus diesen Traces zusammenführt und einen einzelnen Trace daraus mit höherer Qualität erstellt, quasi die vermutliche tatsächliche Linie daraus zu identifizieren versucht.


    2) ähnliche Grundannahme, ich habe einen oder mehrere Traces einer bestimmten Strecke, ich habe zusätzlich noch das Wissen, dass die tatsächliche Linie eine Folge von Geraden und Bögen mit konstantem Radius ist (es also keine Klothoiden oder ähnliches gibt) und dass jedes Streckenelement (Gerade oder Bogen) mindestens eine bestimmte Mindestlänge (zB. 200m) lang ist und dass keine Radien kleiner einem Minimalradius (zB. 600m) oder größer einem Maximalradius (zB. 10.000m) existieren.


    Nun suche ich nach einer Software, die mir die einzelnen Elemente dieser Strecke zu identifizieren versucht. Wo sollte ich da suchen?


    Danke
    Markus

    Zitat von "otternase"

    Hallo


    1) angenommen, ich habe eine bestimmte Strecke wiederholt durchlaufen und dadurch eine Reihe Traces aufgenommen, deren Datenqualität aufgrund schlechter Empfangsbedingungen jedoch durchweg mässig ist (Unterbrechungen etc.)


    Nun suche ich nach einer Software, die die Daten aus diesen Traces zusammenführt und einen einzelnen Trace daraus mit höherer Qualität erstellt, quasi die vermutliche tatsächliche Linie daraus zu identifizieren versucht.


    Hallo Markus,
    ich glaube die Aufgabe ist nicht ganz so einfach zu lösen.
    So lange man sich auf kartografierten Wegen bewegt könnte man die Trackpunkte manuell auf die gegangenen Wege verschieben. (Ist zwar kein Automatismus aber möglich).


    Bei unbekanntem Gelände könnte man zwar versuchen Mittelwerte aus den einzelnen Trackpunkten zu berechnen, ob die allerdings genauer sind als eine Aufnahme unter günstigen Bedingungen kann man nicht garantieren.
    Ein Track mit großen Abweichungen kann den ganzen Mittelwert vom wahren Wert verschieben.


    Ich habe ja selbst schon im Beitrag
    http://www.gps-forum.net/genauigkeit-beim-walken-t2513.html
    Beitrag 14
    einige aufgenommene Tracks gegenüber gestellt.
    Dabei gibt es recht unterschiedliche Abweichungen. Eine reine Mittelung würde hier mit Sicherheit zum falschen Ergebnis führen.
    Dabei bin ich dort wirklich immer den selben Weg gelaufen. Da weis man was falsch und was richtig ist.
    Doch wer sagt Dir das bei Tracks aus unbekanntem Gelände?


    zu Deinem zweiten Punkt habe ich nichts zu sagen.


    Gruß Wanderhans

    erstmal Vielen Dank fuer Deine Antwort.


    So grundsätzlich würde ich das Problem jedoch noch nicht sehen wollen. Statt der Mittelwertbildung gibt es ja auch andere Instrumente wie zB. den Median oder eine Kombination, zB. unter der Annahme einer sehr großen Zahl von Messungen grundsätzlich die äußersten Werte unberücksichtigt zu lassen... Insoweit sollte das Problem der Ausreißer in den Griff zu bekommen sein.


    Interessanter wäre die Frage, wie der Fehlerbereich einer GPS-Messung, eines Messpunktes eigentlich aussieht? Kann man das einfach mit einer zweidimensionalen Normalverteilung beschreiben und was wäre dabei die Genauigkeitsangabe, kann man das in eine Standardabweichung überführen?


    Wenn ja, dann könnte man eine Karte bauen mit der Summe der Wahrscheinlichkeitsverteilung um alle aufgenommenen Punkte und bekäme dann einen "vermutlichen" Pfad, nämlich einen Pfad, auf dem die Summenwahrscheinlichkeit am höchsten ist. Wenn man dann noch gewisse Annahmen trifft analog zu dem, was ich unter 2 schrieb, dann müsste man der Wahrheit doch schon recht nahe kommen, oder?